Opinião: a ex-melhor semana do ano

Eu cresci a ver a Eurovisão. É provável que mais gente tenha crescido a ver a Eurovisão, mas não tenha ficado fã. São as pessoas normais e que, consequentemente, não passaram os últimos dias agarradas ao twitter. Eu passei 4h30 e 6h30 no twitter, na sexta e sábado passados, respetivamente. Isto não contabiliza as horas que passei no site na sexta à tarde. Para vos dar um termo de comparação, eu costumo ter um tempo de ecrã médio de 2h por dia ou menos. 

O que se passou nos últimos dias, no mundo eurovisivo, foi vergonhoso e eu, que sou sempre a maior defensora junto daqueles que nada sabem sobre o concurso e só gostam de criticar, sou, como serão muitos de vós, a maior hater eurovisiva do momento. Ninguém odeia a Eurovisão neste momento mais do que os fãs da Eurovisão.

Eu não percebo nada de política. É, aliás, uma das muitas coisas sobre as quais não percebo nada. Pelo contrário, percebo até mais do que devia de Eurovisão e também percebo qualquer coisinha de noção. Assim sendo, o que vos proponho é uma análise apolítica do que aconteceu.

A EBU permitiu que Israel participasse quando muitos contestaram, comparando a situação com a da Rússia. Há, aqui, três pontos fundamentais em que as duas situações divergem:

1. A Rússia está em guerra com outro país participante e Israel não;
2. As sanções à Rússia foram imediatas e vieram de toda a parte, ao contrário de quaisquer sanções a Israel;
3. A Rússia não detém uma marca patrocinadora do concurso, ao contrário de Israel.

Tendo tudo isto em conta, a decisão de manter Israel no concurso este ano foi, mais que política, monetária. Não que deva ser difícil arranjar um patrocinador para um evento que tem mais espetadores que o SuperBowl, mas era capaz de dar muito trabalho ao amigo Martin. 

Permitir a participação de Israel, ainda que se possa ter uma opinião pró-Palestina, seria, desde logo, prever problemas ao nível da segurança dos artistas, da imprensa e dos espetadores. As manifestações que aconteceram em Malmö provaram-no, mas, certamente, será difícil para o nosso amigo Martin pensar nisto quando tem um cérebro mais pequeno que o da minha gata.

De seguida, Israel apresentou uma música que a EBU achou ter teor político. "October Rain" era propaganda política bem disfarçada, mas "Hurricane" é propaganda política ainda mais bem disfarçada. No entanto, e sendo totalmente racional, se se baniu "October Rain" por ter teor político, como é que os Homens da Luta nos representaram em 2011? Como é que os Koza Mostra representaram a Grécia em 2013? Eram situações bastante mais óbvias e não houve sequer um aviso da EBU. Propaganda política era a Geórgia em 2009, esses épicos que queriam levar uma canção chamada "We don't wanna put in" a uma Eurovisão organizada pela Rússia. Só posso concluir que o objetivo da EBU era que Israel se recusasse a participar e, assim, ficasse visto como o mau da fita. Não aconteceu. 

Rapidamente nos apercebemos que a edição deste ano seria uma palhaçada maior que o que prevemos e, se deixarmos Israel de parte, há algumas mudanças a ter em conta:

1. Os países automaticamente classificados para a final passaram a atuar na totalidade nas semifinais, o que provocou, certamente, muita confusão a quem não está familiarizado com as regras do concurso. Isto não teve, claro, nada a ver com o facto de a Suécia estar qualificada para a final;
2. A votação começou logo no início do concurso na final. Isto não teve, claro, nada a ver com o facto de a Suécia atuar em 1.º lugar;
3. O último recap foi feito na ordem inversa de atuação. Isto não teve, claro, nada a ver com o facto de a Suécia atuar em 1.º lugar;
4. Mais metade dos papéis no sorteio das partes eram escolha da produção. Os produtores defenderam-se com o facto de haver muito poucas baladas. Nunca foi um problema até aqui, mas, de repente foi um problema. Isto também é capaz de ter a ver com a Suécia, mas depois de terem posto a Ucrânia a atuar depois deles, já duvido que tenha.

Na quinta-feira, durante a conferência de imprensa dos finalistas, tivemos Joost Klein, Marina Satti e Dons a pronunciarem-se, de certa forma, contra a participação de Israel. Antes disso, já Bambie Thug, Nemo e iolanda o tinham feito. Na sexta-feira, no dress rehearsal, foi quando tudo descambou e, a partir daí, nenhum de nós saiu das redes sociais.

Joost Klein ia acabar desqualificado porque tinha agredido um membro da delegação israelita. Não, afinal tinha agredido uma pessoa da produção do concurso. Mentira, na verdade tinha ameaçado verbalmente. Espera, foi um gesto que fez. Eu não sabia que era tão fácil mandarem-nos para casa. Se soubesse, há muito que tinha começado a fazer gestos ameaçadores aos meus colegas de trabalho. Creio que, se não me expressar contra Israel, é capaz de não ter o mesmo impacto, mas vou tentar e logo vos atualizo.

Portanto, uma pessoa que foi à Eurovisão "cantar" (está entre aspas porque ele canta muito pouco, verdade seja dita) sobre o quão bom é poder viver na União Europeia e sobre o quão mau é perder os pais o quanto deseja que se orgulhem dele, acaba desqualificado porque decidiu, vejam bem, falar! A liberdade de expressão, de facto, é algo que não podemos dar como garantido.

"Ah, mas ele foi suspenso por um incidente com uma pessoa da produção", dizem-me as muitas pessoas com quem já desabafei sobre o assunto. Se eu pedisse constantemente a alguém para parar de me filmar e a pessoa continuasse, eu só não lhe espetava um estaladão na tromba porque tenho metro e meio e zero força. Fazer um gesto, qualquer que ele seja, não é, nem nunca foi, motivo para desqualificação, a menos que se tenham dito coisas que fazem dói dói ao Morrocanoil.

Por outro lado, foi permitido pela EBU que a delegação israelita (e, novamente, estou a abster-me de conexões políticas, até porque acredito que aquelas pessoas não representam o povo de Israel da mesma forma que quem votou no Chega não representa o povo português) incitasse ao ódio perante outras delegações. Foram publicados vídeos sem consentimento de outros, mensagens de ódio nas redes sociais e feitas denúncias por parte de vários artistas. O Martin ainda não deve ter conseguido ver esses e-mails, coitado. Lê-se, nas regras do concurso:

"They shall ensure that no contestant, delegation or country is discriminated and/or ridiculed in any manner."

Não sei o que entendem por discriminar ou ridicularizar. Creio que dizer que Bambie Thug não devia respirar ao pé deles talvez possa integrar estas categorias, mas também posso estar errada, porque o amigo Martin saberá, certamente, mais que eu.

Na frase que citei acima, o "they" refere-se aos canais de televisão dos países participantes (essencialmente, às delegações). Sendo assim, parece-me lógico que a EBU pode discriminar e ridicularizar os concorrentes. Não há nada contra isso nas regras e, portanto, estar a reclamar porque a atuação da iolanda foi censorada nas redes sociais por causa de umas unhas em que 99% das pessoas nem ia reparar se não fosse isto, parece-me excessivo. Também é excessivo reclamar por só ter sido feito o upload do vídeo para o youtube uma hora depois. Isso e, claro, terem sido colocadas fotos da semifinal na galeria de fotos do site relativas à final. Leiam as regras, RTP.

Dito isto, eu não quero saber quem é que ganhou. Fiquei feliz porque a França conseguiu um resultado muito melhor do que eu esperava no público, porque Itália voltou a ficar no top 10, porque nós ficámos melhor do que eu esperava e porque a Suíça ganhou. Podia substituir Suíça por qualquer outro de 23 países (a Finlândia não entra no lote, lamento) e a frase manter-se-ia.

Mas falando da vitória da Suíça, duas notas:

1. Proibir fãs de entrarem com a bandeira não binária na arena e proibir, inclusive, Nemo de usar essa mesma bandeira na flag parade, mas depois aproveitarem-se disso para propaganda é dos golpes mais baixos que já vi;
2. Ouvir José Carlos Malato, assumido não-binário, referir-se a Nemo e Bambie Thug repetidamente com os pronomes "ele" e "ela" fez-me uma confusão tremenda. O resto dos comentários também me fez confusão, na verdade. Eu não sou, de todo, grande conhecedora de pronomes, mas uma pessoa assumidamente não-binária não ter a mínima atenção a estas coisas parece-me grave.

Desde sábado que acordo e a primeira coisa que faço é ir à internet ver se o Martin Österdahl já se demitiu. Até agora, nada, mas, se até a vice-presidente da Comissão Europeia vai pedir explições à EBU sobre sábado, é capaz de estar para breve. 

No final, há apenas três músicas no top 50 Global do Spotify: o vencedor, o vencedor do público e uma música que não chegou a competir. Se os Países Baixos tivessem competido, provavelmente, o voto do público dilatar-se-ia mais e Israel acabaria por vencer a votação. Joost Klein foi sacrificado para a Eurovisão não acabar. Obrigada, Joost, os teus pais estariam orgulhosos e os fãs eurovisivos lembrar-se-ão de ti até terem Alzheimer.

Era suposto esta ser a melhor semana do ano, mas - e não querendo estar a ser demasiado dramática -, em vez disso, acabou por se tornar na pior!